今天是: 欢迎访问中国军人法制维权网!请记住我们的网址:www.jrwqw.com +体育彩票365不能兑奖 +设为首页 +加入收藏
地方频道>>
云南
四川
西藏
广东
广西
湖南
江西
浙江
上海
江苏
安徽
山东
河北
河南
福建
陕西
青海
甘萧
山西
中国军人法制维权网
体育彩票365不能兑奖
|
365bet真人体育
|
365bet娱乐场体育
|
社会新闻
|
法制聚焦
|
法制新闻
|
法制时评
|
法制报道
|
法律服务
|
专题报道
|
案件直击
法制图片
|
社会与法
|
军人维权
|
案例说法
|
新闻追踪
|
政策法规
|
维权之声
|
法制人物
|
最新公告
|
投稿信箱
|
在线留言
体育彩票365不能兑奖
  您现在的位置: 军人法制网 >> 专题报道 >> 正文
点击排行
普通文章 重庆江北区:一起医疗纠纷,司法鉴定成焦点 (388)
普通文章 本网三亚分站站长 黄伟雄 (402)
普通文章 本网重庆分站副站长 孔凡进 (343)
普通文章 本网海口市分站站长 蒙美文 (928)
普通文章 全国政协委员孔维克:让律师和法律工作者公 (1296)
普通文章 全国政协委员建言:打破区域代理限制 为基层 (1073)
普通文章 江西德兴市:顶风违建新办公楼 (1326)
普通文章 贵州获刑15年杀人犯申诉称:“我没有杀人” (2286)
普通文章 湖南衡阳:美女市人大代表情系抗战老兵 (1511)
普通文章 浙江省苍南县灵溪镇强行拆房民怨大 (1966)
热点图片

重庆江北区:一起医疗纠纷,司法

本网三亚分站站长 黄伟雄

本网重庆分站副站长 孔凡进

本网海口市分站站长 蒙美文
推荐新闻
推荐文章 民革乌当支部:学习中共十八届四中全会精神 (11-22)
推荐文章 寻找失散亲人吴如梅(乳名腾香) (02-20)
推荐文章 漫漫人生路,拳拳黄埔魂——父亲平凡的一生 (02-20)
推荐文章 吴道华:一位九旬老人的“佩剑人生” (02-20)
推荐文章 本网执行副主任吴开友 (01-26)
推荐文章 贵阳女特警潘琴的故事 (08-17)
推荐文章 23岁天使患上白血病:“我该怎样报答我的父 (08-06)
推荐文章 本网总编辑、副站长吴如新 (07-10)
 
浅谈公诉改革与社会矛盾化解
作者:范素霞    文章来源:本站原创    点击数:2467    更新时间:2011/6/26    

浅谈公诉改革与社会矛盾化解

 

范素霞

 

构建和谐社会,化解社会矛盾,是我国当前社会发展的重点和难点问题。社会矛盾具有政治性和政策性,是全局问题的综合反映。化解社会矛盾、促进社会和谐是一项涉及方方面面的系统工程。公诉工作作为检察业务的中心工作,是检察机关履行诉讼监督职能的重要体现,在整个刑事诉讼中发挥着重要作用。在新形势下,公诉工作在依法指控犯罪,强化诉讼监督的基础上,需要更多的融入解决社会矛盾的内涵,因此,履行公诉职责应该注重不断拓宽思路,创新化解矛盾的工作机制,以达到最大限度地化解社会矛盾,为社会和谐提供保障。

 

  一、公诉部门在化解社会矛盾中的重要地位和作用

 

我国宪法明确规定,人民检察院是中华人民共和国的法律监督机关。其法律监督的地位和职责决定了检察机关在落实各项工作中的重要地位。作为法律监督者,自身首先要认识到自己是做好“三项重点工作”的第一责任人,以身作则,积极参与社会矛盾化解,社会管理创新和公正廉洁执法,以提高化解社会矛盾和社会管理创新的水平,维护司法公正,理顺群众情绪,促进社会和谐。

构建社会主义和谐社会是一个不断化解社会矛盾的持续过程。矛盾是在发展运动的,在不同的阶段会有不同的表现形式,正是这一运动才推动了社会的发展和进步,即矛盾是推动社会进步的动力。因此,作为检察机关,我们要正视社会矛盾,分析社会矛盾,化解社会矛盾,求同存异,以逐步减少社会矛盾,维护社会团结和睦。

公诉是检察机关的一项重要职能,以指控犯罪为载体,以诉讼监督为主线,是法律监督的重要组成部分。公诉部门的主要职责是对公安机关和本院自侦部门移送的案件进行审查起诉,对侦查活动和审判活动进行法律监督。目前,我国正处在社会转型期,经济社会结构、文化形态、价值观念等发生深刻的变化,因贫富差距、分配不公、社会保障、劳动就业、医疗卫生等民生问题引发的社会矛盾纠纷不断增多,刑事案件的类型更加多元,各类刑事案件数量不断增长。公诉部门一方面承担着追诉犯罪的职责,另一方面承担着对刑事诉讼活动的法律监督职责。在这样的时代背景下,检察机关应当深刻领会三项重点工作的精神实质,从社会稳定大局出发,着力化解社会矛盾。公诉部门作为检察机关的重要组成部门,代表国家追诉指控犯罪,为受害人伸张正义,实质上就是化解社会矛盾、维护社会和谐的过程。社会矛盾化解是公诉工作的必然要求,因此,公诉部门应当积极探索社会矛盾化解的方式方法和工作机制,将化解社会矛盾作为履行公诉职责的重要内容,突出公诉工作重点,积极延伸服务领域,切实维护社会和谐稳定。

 

二、公诉改革要注重公诉职能的延伸和内涵的深化

 

深入推进三项重点工作,化解社会矛盾,要求公诉工作不能仅仅满足于对案件依法作出处理,而是要延伸职能、深化内涵,促进源头性、根本性、基础性问题的解决。

 

(一)延伸公诉工作职能

 

传统的公诉工作最核心的任务是指控犯罪,工作局限在对案件的事实、证据和罪名的审查,以及对侦查机关和审判机关的诉讼活动是否合法进行监督、出庭支持公诉等方面。这些远远不能满足化解日益突出的社会矛盾的需要,新时期公诉工作应适度向外部延伸,促进公诉工作与行政执法工作、民事诉讼工作等其他执法或诉讼方式的法律衔接及相互转化,通过全面的司法救济最大限度的化解日益凸现的社会矛盾。一是公诉工作“前伸”,加强公诉与侦查机关工作的衔接。公诉机关可以将公诉工作前伸至侦查阶段,与侦查机关建立联席会议机制和信息资源共享平台,一方面公诉机关可以提前介入侦查活动,帮助侦查机关做好当事双方的矛盾化解工作,将矛盾化解在侦查阶段。另一方面,公诉机关可以及时掌握案件的情况,当事双方争执的焦点,矛盾的症结所在,有效防止犯罪行为危害的进一步扩大,到公诉环节后能够找准工作的切入点,从而有利于将社会矛盾控制并化解于公诉阶段。二是公诉工作的“后延”,加强公诉工作与民事诉讼的衔接。公诉机关可将公诉工作后延,释法说理,为相关当事人提供新的诉求渠道,或者督促相关部门及时向法院提起民事诉讼,寻求民事司法救济等,以最大限度的化解社会矛盾。必要时可以为其联系相应的法院,以便于相关单位或当事人及时提起民事诉讼。

 

(二)深化公诉释法说理内涵

 

在刑事诉讼过程中,许多社会矛盾是由于行使公权力的各部门与人民群众缺乏沟通、交流,由此导致人民群众对于行使公权力部门的行为不了解与不理解而产生的。因此,公诉工作中有必要也有义务避免缠访缠诉等情况的发生,最有效的途径就是加强释法说理工作,以此全面提升执法公信力。一是公诉部门有必要对自己作出的决定及适用法律依据进行释法说理。公诉机关在审查案件后,会对案件作出起诉或者不起诉以及退回侦查机关处理等决定,当事人很容易因为对于公诉部门的处理决定不满而缠访缠诉,此时,公诉部门需要对当事人进行解释,讲解作出决定的理由、依据以及提起诉求的正当途径,尽量让当事人理解公诉部门的决定,化解社会矛盾。二是公诉部门有义务对与案件有关的其他执法、司法部门作出的决定进行释法说理。公诉部门是诉讼监督的部门,有权力对于侦查机关、审判机关的行为和作出的决定进行监督。因此,公诉部门在依法履行诉讼监督职责的同时,应当及时听取当事人的诉求,向其解释相关决定的程序、做出决定的事实和法律依据,让其明确有关部门的行为和决定是否合法,自己的诉求是否合理,维权途径和方式,从而理性的提出自己的诉求,将社会矛盾的化解推向正常、有序、良性的制度渠道。

 

三、围绕更好地化解社会矛盾,改革完善公诉制度机制

 

公诉改革要与形势相适应,要紧紧围绕社会矛盾化解,把矛盾化解贯彻到办案的具体环节,更好地发挥公诉环节化解社会矛盾的积极作用。

(一)牵头建立三层过滤三层消防机制,在刑事执法中积极化解社会矛盾。

为促进社会矛盾化解,庆云县检察院牵头与公安局、法院、司法局出台了《在刑事执法过程中实行三层过滤三层消防化解社会矛盾的实施意见》,四部门通过建立联席会议制度、执法办案风险评估预警机制、量刑说理、联动预防机制、轻微刑事案件刑事和解机制,加强配合联动,形成化解社会矛盾纠纷的整体合力。《意见》规定,对重大复杂案件、邻里纠纷有可能引发家族矛盾的案件、有可能引发涉法上访案件、涉众型案件、存在重大社会隐患有可能激化矛盾的敏感案件,公检法三机关要将风险评估预警作为执法办案的必经程序,分别从各自角度进行风险评估,确定风险的轻重。从维护涉案当事人的合法权益角度出发,充分发挥公检法三机关在执法办案中化解社会矛盾的作用,注重在办案中全面掌握案件的矛盾焦点和诉讼当事人的意见和态度,分析容易发生信访风险的各种因素,提前做好释法说理和思想疏导工作,力求达到讲清法理、厘清事理、化解怨气、理顺情绪,最大限度地化解矛盾和不安定因素。目前,该院与其它三机关运用该机制共化解矛盾纠纷75起,没有一起发生反复。这一做法在617的《检察日报》2010亮点栏目刊登。

(二)探索暂缓受理机制,保护未成年人的合法权益。

为使未成年人犯罪案件中当事双方矛盾得以化解,促进社会和谐,根据未成年人保护法第五十五条规定及高检院关于办理未成年人刑事案件的规定、高检院关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见,庆云县检察院在充分论证并实践的基础上,试行暂缓受理审查起诉制度。所谓暂缓受理审查起诉,指公诉部门在审查受理案件时,对于未成年人所犯罪主观恶性不大、已采取取保候审强制措施,且面临当前不宜开展诉讼活动的特定情形下,从有利于化解当事双方矛盾、保护未成年人的合法权益角度,认为以暂缓受理审查起诉为宜的,可以暂缓受理审查起诉,待特殊情况消失后,再予受理审查移送起诉。为确保这一制度科学、规范,并具有可操作性,该院对暂缓受理审查起诉制度的适用范围进行了明确:1、犯罪是过失犯罪;2、犯罪嫌疑人是未成年人;3、犯罪嫌疑人面临特殊情况;4、犯罪嫌疑人被采取取保候审等措施或未采取强制措施,未被羁押的。以上四条应同时具备。

在具体实践中,我们一是对犯罪嫌疑人进行品行调查。办案人员在受理审查起诉中发现有可以采取暂缓受理的案件,应当首先对犯罪嫌疑人进行品行调查,并审查是否符合暂缓受理条件。二是征求受害方的意见。对符合暂缓受理条件的,办案人员要向受害人征求意见。三是进行风险评估。办案人员对适用暂缓受理案件进行风险评估,在分析论证后,向分管检察长提出,并将暂缓受理的理由、风险评估报告、采取的措施提交分管检察长。四是检察长或检委会做出决定。检察长或检察委员会研究,认为可以适用暂缓受理的,决定试行暂缓受理。认为不能适用暂缓受理的,应当受理。五是做好公安机关及当事双方的工作。对检察长或检察委员会做出暂缓受理决定的,公诉部门向公安机关出具检察建议暂缓受理,并做好以下几个方面的工作:1、向公安机关提出暂缓受理审查起诉的意见,阐明暂缓受理的理由,得到公安机关的支持。2、为防止受害方对检察机关的这一做法造成执法不公的误解,检察机关向受害方讲明对此案暂缓受理是基于对未成年人的保护,从对犯罪嫌疑人前程的角度考虑做出的决定,征得受害方理解和支持。3、向犯罪嫌疑人的亲属讲明为了保护受害方的合法权益,实现受害方的合法诉求,作为侵害方要积极主动赔偿受害方的经济损失,尽快满足被害方的合法诉求。六是继续受理审查起诉。待暂缓受理情形结束后,公诉部门应及时提醒公安机关将案件移送检察机关受理审查起诉。

如该院在审查受理应届高中毕业学生刘某涉嫌交通肇事案时,为确保其顺利参加高考,决定暂缓受理审查起诉,收到较好社会效果。20094月下旬,庆云县检察院接到了公安机关移送起诉的刘某涉嫌交通肇事案,经初步审查查明:庆云一中应届高中毕业学生刘某,于2008817日驾驶电动车在该县庆丰路与前方行人61岁的程某发生碰撞,造成程某颅脑损伤,抢救无效死亡。经认定,在该交通事故中刘某负主要责任。该院审查认为,犯罪嫌疑人刘某面临高考,且已被取保候审,如果检察机关受理该案,则势必会因办案要求的限制,对其依法履行告知、传唤等法定手续,不仅会耽误其学习时间,分散精力,而且会对其造成心理压力,影响其学习情绪,给其高考带来不利影响,甚至影响其一生的前程。这样更不利于当事双方达成赔偿协议,不利于矛盾化解。为了使案件的办理对刘某的影响减小到最低程度,保障其全身心地投入高考复习,更有利于促进当事双方达成赔偿协议,促进矛盾化解,该院研究决定暂缓受理此案,并向公安机关出具检察建议,叙明理由,建议公安机关待高考结束后再移送审查起诉,得到了公安机关的赞同。刘某的父母对检察机关的做法非常感谢,并表态积极同被害方协商,全力赔偿,争取被害方的理解和谅解。案件最后得以妥善处理,刘某考入省内一所高校就读。这一做法先后被《检察日报》、《大众日报》等媒体报道。

(三)对适用简易程序的刑事案件随案移送量刑建议,实行量刑说理,最大限度化解社会矛盾。

针对简易程序案件公诉人不出庭的情况,庆云检察院对适用简易程序案件通过随案移送量刑建议,实行量刑说理的方法,化解当事双方矛盾。

20096月,该院与法院会签了《关于对适用简易程序的刑事案件随案移送量刑建议书的规定(试行)》,将适用量刑建议的程序、内容及审判机关对量刑建议的回应作了详细规定。经过不断实践和摸索,我们又制定了《简易程序刑事案件随案移送量刑建议书制度实施细则》,对量刑建议的提出主体、提出形式、提出程序、提出方法、量刑建议分歧的解决办法进行了细致规定。检察机关对简易程序刑事案件通过分析说理提出量刑建议,将释法说理贯穿于量刑建议的全过程,以量刑说理的方式消除分歧、化解纠结,在一定程度上解决了由于公诉人不出庭而出现审判监督盲点的问题,为实现法律监督的“无缝隙覆盖”做出了有益探索,避免了法官独任审判可能出现的纰漏,提高了审判效率和诉讼质量,起到了双赢的作用。

一是增强量刑建议书的说理性和透明性。实行简易程序随案移送量刑建议书以来,我们不但要求量刑建议书要有相对确定的量刑建议,还要求必须说明公诉方量刑建议的理由、事实和法律依据,保证当事各方看着清楚明白。

二是庭前说理化解双方矛盾。庭前说理是指被告人、辩护人、被害方对公诉方随案移送的量刑建议书有异议,且分歧较大的,由法院在庭前将各方意见通知公诉方,公诉方可适时以量刑说理的形式对量刑建议释法说理。如王某交通肇事一案中,被告人王某因违规在拖拉机防护罩上载人,导致被害人从防护罩上跌落后被轧死。被害方因痛失亲人,情绪激动,要求重判被告人,对公诉方提出的对被告人适用缓刑的量刑建议不理解,不接受。基于这一情况,公诉方及时邀请被害方的代表和诉讼代理人到检察院,对被害方进行了量刑说理,向被害方阐明本案是过失犯罪,有证据证明案发前被害人执意要搭乘被告人的拖拉机,被害方在案件起因上负有一定责任;案发后被告人投案自首且在家庭不富裕的情况下积极筹措资金赔偿被害人,悔罪表现较好,且案发前双方关系融洽,同为一单位打工,平时互帮互助,事故发生后被告人多次真诚表示道歉,对被告人适用缓刑不至再危害社会,符合适用缓刑的条件。如判处被告人实刑,其家庭失去这一主要劳动力必将更加贫困,给社会徒增负担,也不利于被告人赔偿义务的履行。经过承办人耐心地释法说理,被害方最终回心转意,不但对公诉方的量刑建议欣然接受,而且对检察机关耐心负责的工作态度表示称赞。该案以简易程序起诉至法院后,法院最终采纳了公诉方的量刑建议,被告人被判处缓刑后表示珍惜机会,以辛勤劳动弥补过失、回报家庭和社会。

三是庭前说理形不成共识,变更庭审方式。公诉方、被告人、被害方达不成共识的、辩护人不能认同量刑建议的,可将简易程序变更为普通程序审理。如詹某交通肇事案,被告人詹某酒后驾驶致一人死亡,负事故主要责任,肇事后及时抢救被害人、积极赔偿,检察机关建议对被告人做缓刑处理,但被害方提出要求严厉追究,在量刑说理无效的情况下,为慎重起见,该院将简易程序变更为普通程序,出庭指控了该起犯罪。庭审中重点举证、质证了被告人存在法定和酌定的量刑情节,客观公正的评价了案发的原因和被告人行为的社会危害性,使被告人接受了教育,被害方在严格、规范的程序面前也接纳了客观事实,对公诉方的量刑建议不再有异议,法院最终判处被告人詹某有期徒刑三年缓刑三年。

四是庭后说理化解检法分歧。庭后说理是指被告人、辩护人或被害方对公诉方提出的量刑建议没有异议,但法院对公诉方提出的量刑建议有异议,且分歧较大的简易程序刑事案件,不当庭宣判,采用列席审判委员会形式进行监督。由承办人将量刑建议的依据、法理和量刑幅度向列席审判委员会的检察长或分管副检察长说明,由其在列席审判委员会会议时提出,表明检察机关的观点。如何某故意伤害(轻伤)案,被告人何某与本村村民因为琐事产生争执便持菜刀将被害人砍成轻伤,检察机关建议对被告人收监执行刑罚,承办案件的法官认为判处实刑不利于民事赔偿达成和解,不利于修复社会关系,拟对被告人判处缓刑。该案提交检委会后,检察机关派代表列席了审委会并重申了检方量刑建议的理由和依据,认为被告人作案后不但不投案,而且毫无悔意,拒绝赔偿被害人的损失,无悔罪表现,且根据案件中证人反映被告人日常性情暴躁,动辄打人,属村中的不安定分子。对待这种有较大人身危险性的犯罪分子,收监予以惩戒可达到比判处缓刑更好的效果。对被害人的赔偿是被告人的义务,不应为追求民事赔偿的和解而牺牲对被告人必要的惩戒。检方的发言有理有据,得到了大多数审委会委员的认同,法院最终采纳了检察机关的量刑建议,被告人被判处拘役三个月,并责令赔偿被害人的损失。执法说理工作向庭审监督领域的延伸,一方面提高了量刑建议的采纳率,一方面提高了法律监督的效果。五是将量刑建议纳入裁判文书,增强量刑说理实效。为杜绝量刑建议走形式、走过场,该院通过召开联席会、座谈会等多种形式,与法院达成共识,无论审判机关是否采纳公诉方的量刑建议,都应在判决书中写明理由,刑事裁判文书应努力在“法”理、“事”理、“情”理、“文”理上下工夫,增强说理性,彰显公正性。实行简易程序案件随案移送量刑建议书制度以来,审判机关在裁判文书中,对检察机关的量刑建议均做了引用并发表了采纳与否的意见。该制度实行以来,先后对30起简易程序案件提出了量刑建议,其中29起被采纳,采纳率为96%,实现了简易程序案件的零上诉、零申诉、零抗诉、零上访。这一做法在2010720的《检察日报》2010亮点栏目刊登。

 

(作者系山东省庆云县检察院检察长)

 

 

文章录入:admin    责任编辑:admin 
  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章:
  •  
    Copyright www.jrwqw.com 电话:13608510837、13595177075 投稿邮箱:jrwq@163.com
    ICP备案/许可证编号:黔ICP备12001840号  技术支持:苗族文化网[www.chinamzw.cn]  
    Wedding dresses-Evening dresses-Tiffany-Tiffany Jewelry-Designer Jewelry-Silver Jewelry-Tiffany Jewelry-Tiffany-Tiffany-Tiffany jewelry